浦发催收上门让我还款，不还让警察抓人，这是真的吗？催收可信度探究

浦发催收上门让我还款，不还让警察抓人这是真的吗？催收可信度探究

一、引言

近年来信用卡逾期和网贷逾期难题日益突出，多借款人面临催收的压力。其中，浦发银行催收上门让借款人还款，甚至威胁要让警察抓人的现象引起了泛关注。本文将围绕这一现象，对催收的可信度实探究。

二、浦发催收上门的真实性

1. 法律依据

依照我国相关法律规定，债务逾期后，债权人有权采用法律手追讨债务。信用卡逾期和网贷逾期均属于债务疑惑，银行和网贷平台有权实催收。但是催收期间，必须遵守法律规定，不得侵犯债务人的合法权益。

2. 催收手

浦发银行在催收期间可能采用上门催收的方法。这类催收手在一定程度上是合法的，但必须留意以下几点：

（1）催收人员需持有合法证件，表明身份。

（2）催收进展中不得选用暴力、威胁等手。

（3）催收人员不得随意进入债务人家中，侵犯隐私。

3. 警察上门抓人的可能性

关于“不还让警察抓人”的说法，实际上并不准确。在我国，债务逾期不属于犯罪表现警察不会因为债务难题上门抓人。除非债务人在催收进展中，有其他违法犯罪行为如暴力抗法、拒不实判决等，否则警察不会介入。

三、催收可信度探究

1. 催收公司的目的

催收公司的目的是帮助债权人追讨债务，他们一般会采用各种手涵上门催收，以促使债务人尽快还款。在实际操作中部分催收公司可能将会夸大催收手，甚至威胁债务人，以达到本人的目的。

2. 债务人的权益保护

面对催收，债务人应熟悉本身的合法权益，如下：

（1）债务人有权拒绝非法催收手，如暴力、威胁等。

（2）债务人有权请求催收人员出示合法证件。

（3）债务人有权与银行或网贷平台协商制定合理的还款计划。

3. 催收可信度分析

（1）浦发银行催收上门的真实性较高但需关注催收人员的素质和礼仪。

（2）关于“不还让警察抓人”的说法，可信度较低。债务逾期不属于犯罪行为，警察不会介入。

（3）催收公司的催收手可信度参差不齐，部分催收公司可能存在夸大事实、威胁债务人的情况。

四、结论

浦发催收上门让借款人还款，不还让警察抓人的说法并不完全真实。债务人应熟悉本人的合法权益面对催收时，保持冷静，与银行或网贷平台协商制定合理的还款计划。同时监管部门应加强对催收行业的监管，规催收行为，保护债务人的合法权益。

债务逾期难题需要引起泛关注，债务人、银行、网贷平台和催收公司都应承担起相应的责任，共同维护金融市场的稳定和公平。